PolitForum

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » PolitForum » Моя тема » Откуда взялась Московия


Откуда взялась Московия

Сообщений 31 страница 60 из 66

31

и повторяю. поляки те еще козлы... они гадили даже когда им как стране соцлагеря добро делалось. Часть поляков даже в Туркмении от фашистов скрывались, так Советский Союз этих подлюк от смерти спасал - на территории своей страны. А теперь они пасти пооткрывали... Уж если на чистоту, то они звери как и те самые фашисты.

+1

32

караванбаши написал(а):

вот именно, фашисты маскировали преступления,

Наши тоже
Не замалчивай в ссср "подвиги" бандеровцев, не замалчивай кто на самом деле сжег хатынь, не секреть то что поляки уничтожали евреев уже и после того как советские войска очистили территорию польши от немецко фашистских войск, не умалчивай о массовом сотрудничестве прибалтов с гитлеровцами,  не назначь сталин францию страной победительностью скомно умалчивая что берлин и рейстаг оборонял французский корпус сс, еще не известно как бы пошла история

Поэтому всегда и везде без лишней скромности надо называть вещи своими именами, какими бы нелициприятными они не были и раздавать всем сестрам ровно по тем серьгам которые они заслужили

Вот скажи с каких буев франция входит в совбез оон с правом вето? За какие такие невьебенные заслуги? За то что стояли всей страной против немцев меньше сем у нас дом павлова держался? Да ну на. Кто то из этой блевотины сейчас чтит подвиг советского народа? Много европидаров сегодня вышли со свечами в 4 утра почтить память павших?

+1

33

Владимир Вятрович выступил против официального празднования 22 июня – дня начала Великой Отечественной войны, который в Украине сейчас чтят как День памяти и скорби. Свою позицию директор Украинского института национальной памяти изложил на странице в Фейсбук.

- 8 мая - день, когда мы вспоминаем всех, кто прошел Вторую мировую и стал ее жертвами. 1 сентября - день, когда вспоминаем о начале самой страшной в истории человечества войны. Празднование 22 июня на государственном уровне - атавизм совка, который продлевает жизнь мифа о "Великой отечественной". Советского мифа, который имел задачу скрыть факт, что СССР вместе с Третьим рейхом начинал Вторую мировую, что треть этой войны они сражались по одну сторону баррикад. Сейчас этот миф - инструмент мобилизации общества в России. В том числе мобилизации для борьбы против Украины. Поэтому государственное празднование 22 июня у нас не только неуместно, но и опасно, - написал Вятрович.

0

34

Alekc1214 написал(а):

мальва
Але, чудо селюковское, ты куда сдриснуло я тебя еще в сельский нужник не домакал
Давай расскажи нам еще про укроариев че нить интересное, поржем

Пипец. И это взрослый чувак!

Составные части морального облика русских у Ф. де Бельфорэ весьма неприглядны: воинственные дикари, пьяницы, развратники, обманщики, взяточники, дурно относящиеся к женщинам, плохо образованные, приверженцы рабского состояния,

Все как всегда!

0

35

Alekc1214 написал(а):

Наши тоже
Не замалчивай в ссср "подвиги" бандеровцев, не замалчивай кто на самом деле сжег хатынь, не секреть то что поляки уничтожали евреев уже и после того как советские войска очистили территорию польши от немецко фашистских войск, не умалчивай о массовом сотрудничестве прибалтов с гитлеровцами,  не назначь сталин францию страной победительностью скомно умалчивая что берлин и рейстаг оборонял французский корпус сс, еще не известно как бы пошла история

Поэтому всегда и везде без лишней скромности надо называть вещи своими именами, какими бы нелициприятными они не были и раздавать всем сестрам ровно по тем серьгам которые они заслужили

Вот скажи с каких буев франция входит в совбез оон с правом вето? За какие такие невьебенные заслуги? За то что стояли всей страной против немцев меньше сем у нас дом павлова держался? Да ну на. Кто то из этой блевотины сейчас чтит подвиг советского народа? Много европидаров сегодня вышли со свечами в 4 утра почтить память павших?


вот такой вот ужас...

0

36

караванбаши написал(а):

вот такой вот ужас...

У тебя все ужас и негатив, как почитать

0

37

караванбаши написал(а):

и повторяю. поляки те еще козлы... они гадили даже когда им как стране соцлагеря добро делалось. Часть поляков даже в Туркмении от фашистов скрывались, так Советский Союз этих подлюк от смерти спасал - на территории своей страны. А теперь они пасти пооткрывали... Уж если на чистоту, то они звери как и те самые фашисты.

А по моему они хорошие. У меня там знакомые есть в Польше и родичи. Никакие они не фашисты.

0

38

мальва написал(а):

У тебя все ужас и негатив, как почитать


не тычь мне.

0

39

караванбаши написал(а):

не тычь мне.

Почему? Я общаюсь на американский манер

0

40

мальва написал(а):

Владимир Вятрович выступил против официального празднования 22 июня – дня начала Великой Отечественной войны, который в Украине сейчас чтят как День памяти и скорби. Свою позицию директор Украинского института национальной памяти изложил на странице в Фейсбук.

Вам то конечно надо его отменять
Це ж "освободители" пришли

0

41

караванбаши написал(а):

вот такой вот ужас...

Угу
Что лишний раз подтверждает что благими намеряниями вымощена дорога в ад

0

42

мальва написал(а):

Ф. де Бельфорэ

А он кто такой для нас? Не задумывалась над этим?

0

43

мальва написал(а):

У тебя все ужас и негатив, как почитать

Потому что человек головой думает а не тем чем ты
Кстати ты подмыла свой мыслительный орган? Не?

0

44

мальва написал(а):

А по моему они хорошие. У меня там знакомые есть в Польше и родичи. Никакие они не фашисты.

Как фашистка может других фашистов обозвать нехорошими?
Естественно что для тебя они свои
Однако это вовсе не означает что ты своя для поляков, тут совсем не так все однозначно
И эти гиены европейские еще накличут войну в европе, к бабке не ходи

Отредактировано Alekc1214 (2018-06-24 01:40:20)

0

45

мальва написал(а):

Почему? Я общаюсь на американский манер


Днепропетровск сегодня

Остальное здесь - https://zugunder.com/index.php?topic=240588.0

https://newsland.com/static/u/content_image_from_text/20062017/5881886-2110099.jpg

https://newsland.com/static/u/content_image_from_text/20062017/5881886-2110076.jpg
Але "амереганка" занюханная, шо то ваши прерии сильно напоминают помойку
Це от процветания у вас так? Или от того что перемогли моцкалей?
Родные 90-е во всей красе, так вам педерастам и предателям и надо
А вообще всем кому не нравицца Россия с Путиным есть прекрасная альтернатива
Украина это и есть Россия без Путина
Чемодан вокзал жмэтинка, ну или днепропетровск

Отредактировано Alekc1214 (2018-06-24 01:00:59)

0

46

После угля из ЮАР я думал что уже ничему не удивлюсь, но это накрыло буквально

http://img1.reactor.cc/pics/post/full/%D0%9C%D0%BE%D1%8F-%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%97%D0%BD%D0%B0-%D1%84%D1%8D%D0%BD%D0%B4%D0%BE%D0%BC%D1%8B-%D0%B1%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BD%D0%BE-3228647.jpeg

Отредактировано Alekc1214 (2018-06-24 01:24:27)

0

47

мальва написал(а):

У тебя все ужас и негатив, как почитать


холокост в Одессе тоже не ужас? По вашей выблядской стезе это нечто хорошее.

+1

48

караванбаши написал(а):

холокост в Одессе тоже не ужас? По вашей выблядской стезе это нечто хорошее.

Мальв это и есть то что Чингиз Айтматов называл манкуртами
Исправлению не поддаются, только уничтожать

0

49

Alekc1214 написал(а):

Мальв это и есть то что Чингиз Айтматов называл манкуртами
Исправлению не поддаются, только уничтожать


нужен карантин. но там кроме таких отмороженных есть нормальные люди, которые боятся сойти с ума от реальности и живут каким то своим иллюзорным миром, в своей параллельной реальности. бремя вины для нормального человека невыносимо, а сволочье тем не заморачивается, им так легче жить, не слыша совести

0

50

российская народность - это московизированные татары Орды (плюс славянизированные финно-угры Залесья).))))))

0

51

Между Русью и Залесьем существовало огромное принципиальное отличие: князьями Руси являлись местные уроженцы, а вот в Залесье правили киевские (то есть украинские в нынешнем понимании) князья со своими дружинами, которые силой подчинили себе местные финно-угорские племена – абсолютно не родственные, ибо те не были даже индоевропейцами. И хотя в последующем болгарские попы активно ассимилировали этих аборигенов в «славянскость» (в результате этой ассимиляции бесследно исчезли со своими языками такие племена, как мурома, чудь, мещера и пр.), но отношение властей к туземцам было таковым, что те кроме феодального гнета испытывали еще и национальный (что в дальнейшем сформировалось в крепостное право).

0

52

В ВКЛ шляхта составляла до 15% населения, пополняясь за счет местных крестьян. А вот в Московии дворян было менее 1%, и они ощущали себя инородной элитой среди иноязычных крестьян. В Киеве, Львове, Смоленске, Полоцке князья и их дружины говорили с населением на одном языке – а вот в Залесье князья и дружины не понимали язык финно-угорских автохтонов края. Александр Невский и Иван Калита ощущали себя инородцами среди коренных жителей Московской области. Фактически они были для местных племен такими же иноземными завоевателями и поработителями, как татары. Вот именно по этой причине московские князья и пошли на коллаборационизм с татарами. И это не «специфика Руси» (которая как раз татарам не подчинилась), а специфика только одного Залесья, ставшего Московским улусом Орды.

0

53

«Не менее важно правильно понять само окончание вассалитета Руси по отношению к империи. Здесь опять-таки дело вовсе не сводилось к борьбе: в XV веке Москва, выражаясь вполне точно, переняла эстафету власти над Евразией у ослабевшей и распадающейся империи и постепенно присоединяла к себе ее "куски" – Казанское, Астраханское, Сибирское ханства. Только ханство Крымское, ставшее, по сути дела, частью Турецкой империи, сохранялось вплоть до конца XVIII века».
Но чтобы «перенять эстафету власти» у Орды, надо быть ЧАСТЬЮ Орды, надо иметь такое же политическое и ментальное устройство, общую культуру и традиции. Так вот у Руси ничего такого общего с Ордой отродясь не было. В Великом княжестве Литовском и Русском области, относящиеся к Руси, имели Магдебургское право, подчинялись по вере Византии, население носило европейские одежды. При этом Иван Грозный утопил в крови республики Пскова и Новгорода и Великое княжество Тверское за их желание вступить в ВКЛ и в Речь Посполитую (уничтожая там везде под корень русское православие).
А вот в Московии 140 лет религия была автокефальной (не считалась ни русской, ни православной, не подчинялась Византии и являлась по сути несторианской, обожествляющей по восточной традиции власть). Люди говорили при встрече «Шалом» и носили восточные одежды (астраханские халаты, остроносые восточные сапоги), женщины закрывали чадрой лица, жен и дочерей в Московии держали в гаремах-теремах на втором этаже (чадру и гаремы отменил только Петр I). Женщинам, как на Востоке, было запрещено заходить в церковь – они молились у стен снаружи. При Иване III, Василии III, Иване IV царил строжайший сухой закон – как и во всей Орде (поэтому нелепы попытки приписать Москве изобретение водки – ее изобрели в ВКЛ). Про городское самоуправление, цеховиков и Магдебургию можно даже не заикаться – ничего подобного в деспотической Московии быть в принципе не могло.
Но все это – вовсе не Русь. Это МОСКОВСКАЯ ОРДА. Ее никак нельзя называть «Русью». И вот в таком понимании действительно становится ясно, почему Московская Орда переняла эстафету власти в Золотой Орде. И при этом Иван Грозный, оставаясь по титулу великим князем Московским, берет себе еще титул царя Ордынского – чтобы быть «вровень» с царями Орды, над которым он обретал власть. Вот для чего это было сделано – о чем никогда не говорил ни один российский историк, ибо это «табу» для российской историографии.
Г.В. Вернадский в своем "Начертании русской истории" (1927) показал, в частности, как целый ряд знатнейших потомков Чингисхана – таких, как Шах-Али (Шигалей), Саин-Булат (Симеон Бекбулатович), Симеон Касаевич, – добровольно перешли на службу московского князя и обрели там самое высокое признание. Так, Шах-Али являлся главнокомандующим московским войском в Ливонской и Литовской войнах 1550-1560-х годов, а крестившийся Саин-Булат (Симеон) был даже провозглашен в 1573 году "великим князем Всея Руси" и после кончины царя Федора Иоанновича (1598 г.) считался одним из главных претендентов на престол Московии-Орды.
Еще в XIII веке племянник Батыя принял христианство с именем Петра и стал так верно служить Московской Орде, что был причислен к лику святых (преп. Петр, царевич Ордынский; его потомком, между прочим, был величайший иконописец эпохи Ивана III Дионисий). Одним из приближенных Дмитрия Донского был царевич-чингизид Черкиз; его сын Андрей Черкизов командовал одним из шести полков финского Залесья, пришедших на Куликово поле.
Когда в 1476 году (то есть еще до "свержения ига") итальянский дипломат Амброджо Контарини приехал в Москву, он столкнулся с парадоксальной, но вполне типичной для Московской Орды того времени ситуацией. Князь Иван III, сообщал Контарини, имеет "обычай ежегодно посещать... одного татарина (по-видимому, речь шла о хане Касимовском), который на княжеское жалованье держал пятьсот всадников... они стоят на границах с владениями татар, дабы те не причиняли вреда стране великого князя". Вот истоки будущего российского казацкого сословия (российские казаки были татарами, говорили даже в начале ХХ века по-татарски).

0

54

Ох и чурки!

0

55

Гендерная культура. Женщина в России и Украине
Этот материал наглядно демонстрирует различия двух, таки, не братских народов. Написал его еще 3 года назад для журнала "Слово і час", но в открытый доступ выкладываю впервые.
В Европе трудно найти страну, где даже в XVIII-ХІХ веках избиение жены мужем считалось бы нормальным явлением и сами женщины видели бы в этом доказательство супружеской любви. В России же это подтверждается не только свидетельствами иностранцев, но и исследованиями русских этнографов. Это при всем при том, что в Древней Руси женщина всегда играла заметную роль, что передалось позже культуре Украины, но полностью исчезло, а возможно никогда и не существовало, в России. Взять хотя бы беспрецедентный, по европейским меркам, образ Василисы Премудрой. Но все по порядку.

Вы когда-нибудь задумывались, почему нам неизвестны российские писатели женского пола XVIII - начала ХХ века? Мужчин и не счесть: Пушкин, Достоевский, Лермонтов, Тютчев, Толстой, Фет, Есенин, Блок, Маяковский… А вот женщин до Цветаевой и Ахматовой, которая между прочим уроженка Херсонщины и даже вышедшая замуж в Киеве (за Гумилева) и нет. В то же время в украинской литературе недостатка в женских именах никогда не было, вспомнить хотя бы Украинку, Бджилку, Кобылянскую, Вовчок, Телигу – они достойная часть литературного наследия наравне с мужчинами.
Если брать в сравнение данные Википедии в категории "писатели", то на украинских страницах найдется множество женских имен, стоящих рядом с мужскими, и ни единого женского имени на русских страницах. Для писательниц создан отдельный раздел, скудный по количеству имен, которые практически все относятся ко времени не ранее ХХ века. А то, что сегодня пытаются выдавать за литературу, написанную женщиной, является лишь дневниками или небольшими публикациями. Почему же так случилось?
Причина заключается в недоброжелательном отношении в России к любым проявлениям социальной активности "слабого пола", в том числе и в литературе.

Жизнь женщин в ХIХ веке, и тем более в допетровскую эпоху, была не самой сладкой и во многих аспектах смахивала на судьбу современных мусульманских женщин. До XVIII века дворянские девушки сидели в светелках и пряли, пока Петр не приказал всем появляться на ассамблеях и балах. В России до замужества девушка из родовитой семьи, как правило, не имела права выходить за пределы родительской усадьбы. Мужа ей подыскивали родители, и до свадьбы она его обычно не видела, собственно, как и он ее. То, что в российской народной традиции называлось смотринами, было лишь возможностью жениха, или только свахи, взглянуть на невесту, чтоб оценить ее, и то уже только на седьмой день после сватовства. Иногда это была короткая встреча даже без обмена репликами, но разве можно было там что-то рассмотреть – какая фигура, телосложение? Вы видели русские народные наряды? За теми платьями ничего не увидишь, они полностью скрывали фигуру. Иногда невесту могли вообще показать лишь в окошко, и более того, обмануть жениха, показав кого-нибудь из крепостных - кто покрасившее. Такие обманы часто имели место, ведь не каждая семья могла похвастать дочерью-красавицей. Это было что-то вроде торговой сделки - жениху показывали приданое, после чего смотрели его хозяйство.

После свадьбы супруг становился буквально "хозяином" девушки, которую он мог до свадьбы и не видеть ни разу. На смотринах вроде ничего так, а после свадьбы деваться уже некуда, все – твоя. Иногда (в частности, в случае его малолетства - такое случалось часто) временным хозяином становился и тесть.

Выходить за пределы нового дома, не исключая посещения церкви, женщина могла лишь с разрешения мужа. Только под его контролем и с его разрешения она могла с кем-либо знакомиться, вести разговоры, есть или пить.

Глава семейства, муж, был холопом по отношению к государю, но государем в собственном доме. Все домочадцы находились в его полном подчинении и, прежде всего, это относилось к женской половине дома. Отсюда такое глубокое понимание важности понятия "государь". У других народов, в частности украинцев, оно не столь развито.

В российских крестьянских семьях доля женского труда всегда была необычайно велика. Часто женщине приходилось браться даже за соху. При этом особенно широко использовался труд невесток, чье положение в семье было особенно тяжелым.

В обязанности супруга и отца входило "поучение" домашних, состоявшее в систематических побоях, которым должны были подвергаться дети и жена. Считалось, что человек, не бьющий жену, "дом свой не строит" и "о своей душе не радеет", и будет "погублен" и "в сем веке и в будущем".

С XVI в. известен сборник правил, советов и наставлений по всем направлениям жизни человека и семьи, под названием "Домострой". Этот учебник советовал бить жену "не перед людьми, наедине поучить". Согласно ему, рекомендовалось бить "по всяку вину" (из-за мелочей), но при этом "ни по виденью (глазам) не бите, ни под сердце кулаком, ни пинком, ни посохом не колотить, никаким железным или деревяным не бить". И тут же пояснялось, что у тех, кто "с сердца или с кручины так бьет, много притчи от того бывают: слепота и глухота, и руку и ногу вывихнут и перст, и главоболие, и зубная болезнь, а у беременных жен (значит били и их!) и детем поврежение бывает в утробе".

Т.е. поколотить жену для профилактики в русской традиции – это святое, главное только чтоб потом работать могла.

В Украине, в отличии от России, даже намека никогда не было на такие законы. Еще во времена Руси, женщина обладала целым рядом прав. Она могла стать наследницей имущества отца (до выхода замуж). Самые высокие штрафы платились виновными в "пошибании" (изнасиловании) и оскорблении женщин "срамными словами". Рабыня, жившая с господином, как жена, становилась свободной после смерти господина, а вдовы пользовались большим уважением в обществе. А чего только стоят весенние, часто развратные по христианским меркам, молодежные игрища!

Уважение к женщинам сохранилось и позже, но лишь на территории Украины. Здесь женщина и сама могла стать деспотом дома – уж у кого какой нрав.

Почему же такая сильная древняя традиция, как уважение к женщине, исчезло с территории России? Ответ прост: в пределах будущей Великороссии, за исключением Ростова и еще нескольких областей, долгое время также сохранявших свою независимость от Московского улуса, этих древнерусских традиций никогда и не было. Когда безземельные родственники правящих в Киеве Рюриковичей брали себе во владения будущие Владимиро-Суздальское княжество, Московские земли и более северные, там жили народы, которые не имели отношения к русинской культуре или этносу – меря, мурома, весь, мещера, мокша, пермь, нарова и др. На Руси их называли Чудью. Пришедшие сюда править Рюриковичи мало что кроме православия принесли с собой.

Менталитет будущих великороссов строился на фундаменте монголо-татарских обычаев, в составе державы которых, в отличии от исконных земель Руси, попавших под влияние Польши и Литвы, он и формировался. Отсюда, к примеру, известная жестокость Ивана Грозного. Он не был уникален своим садизмом в Московском царстве, а все потому что по замалчиваемой традиции все правители княжеств, входивших в состав ханского царства, должны были оставлять на несколько лет "в залог" у хана своего старшего сына-заложника. Там в плену он и набирался жестоких взглядов и традиций, после чего нес их в свое княжество. Отсюда, также к примеру, и жестокость Валашского князя Влада III Цепеша, ставшего прообразом Дракулы.

Если российские бояре имели достаточно денег, они могли "не любую" жену отправить до скончания ее лет в монастырь. Это было простое решение развода. Крестьянских же жен в монастырь не часто брали, так как такое счастье было всегда оплачиваемым. Мужик мог просто поколачивать жену, пока ее внутренние органы не выдержат и она сама по себе не скончается. Кто что докажет? За такое не судили и женщина даже не могла пожаловаться на побои. Чтоб подать в суд за избиение, нужно было иметь трех свидетелей мужского пола, женские показания не слушались. Бежать было тоже некуда – кругом русские леса, зима, глухомань.

Идеал кроткой женщины изображает и Толстой в своих произведениях "Анна Коренина" и "Война и мир", где на редкость в российской традиции главным персонажем выступает женщина. Его главные героини несчастны из-за собственной активности, а счастливые второстепенные героини – кроткие и тихие. Такое представление было россиян о женщине и ее дороге к счастью.

В этом плане украинская гендерная культура – полная противоположность российской. Согласно древней традиции в Украине и Руси, дивчина имела право выбирать сама мужа и даже сватать полюбившегося ей парубка, заходя к нему в хату со словами "Прийміть мене, мамо, я ваша невістко". Имела право также отказать по собственной воле сватам, вынеся им "гарбуза", или макогон. Общение между молодыми до брака никогда не запрещалось, кроме того, девушка могла даже спасти осужденного парубка, засватав его. Такая традиция исчезла лишь в XIX веке под давлением российской культуры.

Обряд сватания кратко описывал Тарас Шевченко: "Покохавшись літо чи то два… парубок до дівчиного батька й матері посилав старостів, людей добромовних і на таку річ дотепних. Коли батько і мати поблагословлять, то дівчина, перев’язавши старостам рушники через плечі, подає зарученому своєму на тарілці або крамну, або самодільну хустку". Согласно обычаю, отец несколько раз переспрашивал дочь, подшучивая: ""А що, дочко, в нас і рушників нема, може, нічим старостів пов’язати, може, ти нічого не придбала?" Последнее слово было за ней – согласна идти замуж или нет.

В украинской семье мужчина и женщина всегда были равными, о чем можно увидеть во множестве классических произведений "Лісова пісня", "Запорожець за Дунаєм", "Тіні забутих предків", "Кайдашева сім'я" и других. В укринских селах мужчина не подымал руки на женщину, отсюда и столько украинских анекдотов про скалку. В российских же семьях женщина даже не имела права голоса без разрешения мужа, таковой была ее культура, основанная на субординации и подчинении. Таким образом так называемые "братские" народы издревле имеют достаточно различную культуру и традиции в самих внутренних семейных взаимоотношениях.

Отредактировано мальва (2018-06-24 23:43:05)

0

56

караванбаши написал(а):

а сволочье тем не заморачивается, им так легче жить, не слыша совести

Да сволочье нигде не заморачивается, на то оно и сволочье

0

57

мальва написал(а):

российская народность - это московизированные татары Орды (плюс славянизированные финно-угры Залесья).))))))

Какое у вас там залесье у идиотов
Леса сплошь шли от карелии до великих степей (нынешнего оренбуржья и частично волгоградской обл) и нынешней тульской области, где вы дебилы глобусоукроинизированные за перед под и надлесья ищите?

0

58

мальва написал(а):

Женщина в России и Украине

А шо во второй хранции еще остались женщины? А разве они не все на трассах? А че же ваши чубатые начали друг дружку под хвостовик то долбить, аж колоннами по кыыву ходють?

0

59

Спор Руси с Московией закончится победой Украины

Все народы в свое время проходили бум внимания к истории. И это естественно, ведь только понимание своих истоков дает народу и государству твердую почву под ногами.
Даже экс-президент Кучма по-своему приобщился к этой дискуссии: он заявил, что парламент должен принять закон, "который запрещал бы историкам в кавычках, которые пишут учебники, заниматься словоблудием".
Между тем, сегодня перед украинскими историками стоит вопрос не о ее переписывании, а наоборот – об очищении украинской истории от неподтвержденных фактов наслоений лжи.
Эта ложь была напрямую навязана в условиях тотального идеологического террора, когда имперские историки могли говорить все, что захотят, а за правдивое слово об украинской истории и даже за простое ее изучение сотни украинских ученых поплатились карьерой и самой жизнью.
Одна из ключевых имперских мистификаций – тезис о том, что нынешняя Россия якобы имеет какое-то отношение к истории Киевской Руси, кроме того, что отдельные ее территории когда-то были подконтрольны Киеву.
Во времена СССР упрямо замалчивался элементарный факт, что во времена Киевской Руси, Русью была исключительно территория Центральной Украины, то есть нынешних Киевской, Черниговской, Житомирской, Сумской, а также частей Винницкой, Черкасской и Полтавской областей.
С конца XII века Русью начинает называться еще и Западная Украина. Доказательств этому такое количество, что советская историография просто не знала, что с ними делать, и издавала "пересказы" летописей, а не их оригиналы.
Что же касается летописей, то в них читаем следующее.
Под 1146 годом: "И Святослав, заплакав, послал к Юрию в Суздаль, сказал: "Брата мне Всеволода Бог взял, а Игоря Изяслав схватил. Пойди-ка в Русскую землю, в Киев".
Когда изгнанный из Киевщины Ростислав в 1149 году приезжает к своему отцу Юрию Долгорукому в Суздаль, он говорит: ""Слышал я, что хочет тебя вся земля Русская и черные клобуки".
Со временем летописец прибавляет жалобу Юрия Долгорукого: "Сыновец мой Изяслав, на меня прийдя, волость мою разорил и поджег, а еще и сына моего выгнал из Русской земли и волость ему не дал, и меня стыдом покрыл".

После того, как Изяслав Мстиславич в который раз выгнал Юрия Долгорукого из Киева, летопись под 1151 годом сообщает, что сын Юрия Андрей Боголюбский "тем временем выпросил у отца пойти заведомо в Суздаль, говоря: "Осе нам уже, отче, тут, в Руской земле ни рати, ни чего другого. Так что потеплу пойдем.
Об очередном неудачном походе Юрия Долгорукого на Киев летопись под 1154 годом сообщает: "В том же году тронул Юрий с ростовцами, и с суздальцами, и со всеми детьми в Русь. И случился мор среди коней во всем войске его, которого же не было никогда".
После смерти Киевского князя Изяслава Мстиславича "той же зимы (1154 года) тронул был Юрий в Русь, услышав о смерти Изяславовой".
В 1174 году Суздальский князь Андрей Боголюбский, отвечая на обращение князей Ростиславичей, сказал: "Пождите немного, я послал к братьям своим в Русь. Как мне весть будет от них, тогда и дам ответ".
Когда суздальского князя Андрея Боголюбского убили заговорщики в основанном ним городке Боголюбове под Суздалем, его придворный Кузьмин, если верить летописи, сказал: "Уже тебя, хозяин, пахолки твои не признают. Не так, как когда-то, когда купец приходил из Цесарограда, и из других краев, и из Русской земли..."
После убийства Андрея Боголюбского владимирские бояре (из Владимира-на-Клязьме) говорили: "Князь наш убит, а детей у него нет, сынок его в Новгороде, а брат его на Руси".
Под 1175 годом летопись сообщает: "В том же году, когда оба Ростиславича сидели на княжестве в земле Ростовской, раздавали они были посадничества русским отрокам. А те большую тягость людям сим совершили продажами и верами".
Таким образом, "русские отроки", приведенные Ростиславичами из Киевщины, чужие на Ростовщине.
Под 1180 годом сообщается о походе черниговского князя Святослава Всеволодовича на Суздаль и Рязань: "ИІ тогда спешно приготовились к бою в войске Святославовом, и Всеволод Святославич уборзе примчался к русским полкам со своим полком. И тогда рязанские князья убежали, а других они побили".
Когда Святослав возвращался из Суздаля, летопись сообщает: "А когда вышел он из Суздальской земли, то отпустил брата своего Всеволода, и Олега, сына своего, и Ярополка в Русь, а сам с сыном Владимиром пошел в Новгород Большой".
В 1187 году князь Рюрик Киевский послал в Суздаль к князю Всеволоду сватать его восьмилетнюю дочь Верхуславу за своего сына Ростислава. Всеволод согласился, дал большое приданное и отпустил ее "в Русь".
Князь Рюрик справил пышную свадьбу, каких "не бывало на Руси", а потом тех, которые привезли Верхуславу из Суздаля, "Якова свата и с бояре одпустил ко Всеволоду в Суздаль". Яков "приехал из Руси (в Суздаль), проводив Верхуславу, и бысть радость".
В 1223 году на помощь украинским князьям в их борьбе против монголо-татар послали с ростовским полком Василия Константиновича, но он якобы, не успел "к ним в Русь".
Под 1406 годом в отечественной летописи сообщается, что "Свидригайло... начал много зла с Москвой творить Литовской земле и Руси".
Под 1415 годом сообщается: "Витовт, Большой князь Литовский, увидев, что митрополиты, придя из Москвы в Киев, забирают из святой Софии все, что красиво ... и в Московскую землю относят", чтобы "не преуменьшалось богатство в земле Русской", приказал выбрать своего митрополита.

Таких упоминаний в летописях очень много, и каждый читатель при желании может легко найти еще пару сотен.
Между тем, никогда в летописи не упоминаются ни "Суздальская Русь", ни "Залеская Русь", ни "Московская Русь" – все это поздние выдумки имперских идеологов. Русь всегда была одна – Киевская.
Русью не была не только Северо-Восточная окраина, но и другие подчиненные Киеву земли.
В 1147 году, когда черниговский князь Святослав Ольгович взял в осаду город Неринск (в Рязанском княжестве), летопись пишет: "В то же время прибежали к Святославу из Руси отроки". Таким образом, и Рязань не является Русью.
Под 1148 годом летопись сообщает об обмене дарами между Большим Киевским князем Изяславом Мстиславичем и его братом Ростиславом Мстиславичем, князем Смоленским: "Изяслав дал дары Ростиславу, что от Русской земли и от всех цесарских земель (то есть земель, подвластных Киевскому князю Изяславу, которого часто называли цесарем, наподобие Византийских императоров), а Ростислав дал дары Изяславу, которые от верхних земель и от варягов".
Под 1154 годом Киевский князь Юрий Долгорукий отправляет своего племянника Ростислава в Смоленск, говоря: "Сын? Мне с кем Русскую землю удержать? С тобой. Поезжай-ка туда".
В 1173 году, когда Ростиславичам предложили покинуть Киев и окружающие города Белгород и Вышгород и пойти в Смоленск, летопись сообщает, что "И засетовали Ростиславичи, что он лишает их Русской земли".
Итак, Смоленск – это "верхние земли" по Днепру, которые не является Русью.
Все эти данные абсолютно четко и однозначно свидетельствуют о том, что Суздаль и вся Северо-Восточная окраина Киевского государства, ни Смоленск, ни Новгород, ни во время пребывания под властью Киева, ни после сепарации, не называлась Русью.
Русь – это территория современной Центральной, а с конца ХІІ века – и Западной Украины, и никак иначе.
Этот факт для ученых – общеизвестный "секрет Полишинеля".
Так, русский ученый Робинсон писал, что "среди всех случаев употребления понятия "Русская земля" в "Слове о полку Игореве" нет ни одного, который говорил бы за то, что в нем выражено представление автора обо всех восточнославянских княжествах".
Другой русский историк Ключевский небезосновательно считал суздальского князя Андрея Боголюбского первым собственно русским князем: "С Андреем Боголюбским великоросс впервые вышел на историческую арену".
Менее добросовестные русские идеологи долго пытались создать миф о том, что, якобы, столица Руси "переехала" из Киева.
Теория о массовом переселении была сформирована русским ученым Погодиным, но даже в советские времена она была признана ненаучной.
Дело в том, что, хотя летописи фиксируют переселения сотен людей, ни в одной из них нет упоминаний о массовом переселении из Руси в Залесье.
Такое переселение до сих пор не доказано и основывается исключительно на догадках, а также на том факте, что в некоторых русских городах (Переяслав-Залеском, Рязани, Владимире-на-Клязьме и т.п.) названия рек повторяют названия Киевщины и Переяславщины – Почайна (в русском языке она стала "Пучай-рекой", Ручай, Лыбедь и т.п.
Однако кто осуществил это переименование – переселенцы или ностальгирующие по Родине князья – точно не известно.
На самом деле, никуда столица Руси не переезжала, как не переезжала и сама Русь. Вместе с тем, у предков россиян вследствие сепарации от Киева образовалось свое государство – Суздаль, которое потом получило название Залесье, а еще позже – Московия.
Это государство стало для предков россиян более актуальным, чем бывшая метрополия. Из безгосударственного статуса бывшие финно-венгерские колонии Киева перешли в государственный, еще несколько сотен лет после этого даже не думая о том, чтобы называться Русью.
Интересно, что и Новгород, из которого сейчас в России пытаются сделать "первую столицу России", также не считался Русью.
В частности, в летописях читаем, когда 1148 года Большой Киевский князь Изяслав Мстиславич пришел в Новгород, чтобы вместе с новгородцами, которых возглавлял его сын Ярослав, идти на Юрия Долгорукого, киевский князь говорит новгородцам: "Вот, братья, сын мой, и вы прислали ко мне, что вас обижает стрый мой Юрий. На него я пришел сюда, оставив Русскую землю".
Когда в том же году киевское и новгородское войско пошло войной на Суздаль, летопись четко разделяет новгородцев и Русь: "И оттуда послали они новгородцев и Русь опустошать Ярославль", "И в то время пришли новгородцы и Русь, опустошив, от Ярославля, и добычи много они принесли".
Итак, новгородцы не являются русинами – они новгородцы, и никак иначе.
В летописи за 1141 год читаем: "А когда Святослав (Ольгович) удирал из Новгорода в Русь к брату, то послал Всеволод навстречу ему". То есть, Новгород не является Русью.
Этот факт довольно важен. Единственное во всем массиве летописей упоминание о какое-либо другом, не киевском происхождении названия Русь записано в новгородской летописи, где сказано, что "И от тех варягов, пришельцев, назвалась Русь, и от них носит название Русская земля; и новгородские люди до этого дня от рода варяжского".
Вместе с тем, в более раннем Начальном Киевском своде конца ХІ века, из которого переписывались все ранние сообщения Новгородских летописей, такого отрывка нет.
В самой Новгородской летописи утверждается, что Средняя Надднепрянщина начала называться Русью еще до прихода варягов в Новгород, в 854 году.
Эти очевидные несогласования дали возможность русскому академику Шахматову доказать, что отрывок в единственном списке Новгородской летописи о происхождении Руси от варягов как и о происхождении новгородцев не от словен и чуде (как это было на самом деле), а от тех же варягов, является очень поздней вставкой, сделанной ориентировочно в первой половине ХV столетия для укрепления престижа Новгорода.
Новгородцам позарез требовалось приложить к себе благородное варяжское происхождение (хотя на самом деле в Новгороде жили словены и чудь) в ходе спора за свой статус.
Надо сказать, что только с конца XII века, со времени деятельности князя Романа Мстиславича Западную Украину начинают называть Русью.
Галицко-волынского князя Романа Мстиславича называют "самодержцем всей Руси", в то время как, скажем, относительно Андрея Боголюбского летопись сообщает, что он "хотел быть самовладцем всей Суздальской земли".
С тех пор все галицко-волынские князья, продолжая эту традицию, назывались князьями и хозяевами "Русской земли" или "всей Русской земли", а на их печатях был изображен титул "короля Руси" (Rex Russiae). И в XV, и в XVI, и даже в XVIII столетии в летописях географы четко различают Московию и Русь (см., например, французскую карту 1754 г.).
В самой Московии термины "Росия", "Россия" для обозначения страны впервые и очень ограниченно начали употреблять только в XVI веке, с тех пор, как в Москве появляется идея "Третьего Рима", а московские цари начинают претендовать на земли Украины.
Московия переименовалась по царской команде 1713 и 1721 годов. Этноним "русский" закрепился даже позже – только в конце XVIII века, когда царица Екатерина II "высочайшим повелением" окончательно приказала московскому народу называться "русскими" и запретила ему употреблять название "московитяне".
Интересно, что Московщина взяла для своего нового названия греческую транскрипцию слова "Русь", хотя, вряд ли есть еще народ, который бы взял название своей страны из иностранного языка.
Кстати, Украина, как и Московия, тоже меняла название, но только один раз, и взяла это название из собственного языка.
Именно тот факт, что Россия, получив свое название в лучшем случае в ХVІІІ веке, претендовала на историческое наследие Руси, созданной на семьсот лет раньше, дал основания Карлу Марксу утверждать в своей работе "Разоблачение дипломатической истории XVIII века", что "Московская история пришита к истории Руси белыми нитками".
Добавим, эта работа Карла Маркса – единственная, которая никогда не печаталась в СССР без купюр.
Украинцы никогда не признавали кражу названия "Русь". Уже в середине 18 века в Украине появляется "История русов", которая утверждает однозначно украинский характер Руси.
Тарас Шевченко в своих произведениях ни разу не применяет слово "Русь" и даже "Россия" и всегда пишет о "Московщине".
В современном украинском литературном языке утвердился этноним "россияне", в то время как прилагательное "русский" оставлен для всего древнеукраинского.
Напоследок следует сказать, что в Руси названием народа были этнонимы "русин" (в знаменитой "Русской правде", княжеских грамотах, летописях) и, изредка, "рус". В летописях рус или русин – это всегда житель Киевщины.
Этноним "русичи" встречается только в "Слове о полку Игоревом", и, по мнению современных историков, в быту не употреблялось, а было признаком высокого языкового стиля.
Именно этот этноним "русин" массово сохранился на Западной Украине до ХХ столетия, а кое-где на Закарпатье – и до сегодняшнего дня.
Исходя из всего вышеприведенного, история России имеет такое же отношение к истории Руси, как, например, история Анголы и Мозамбика к истории Португалии.
Или история Индии – к истории Большой Британии. Если бы, например, сегодня Россия захотела переименоваться на Китай, это совсем бы не означало, что вместе с такой нехитрой манипуляцией она бы получила в наследство несколькотысячелетнюю  китайскую историю и культуру.
Сегодня есть основания ожидать, что в скором времени, в случае успешности Украины, идеологический спор за историческое наследство Киевской Руси, который на протяжении последней половины тысячелетия вели Киев и Москва, закончится победой Украины.
Причина этого – очевидность аргументов о принадлежности Украине наследства Руси. Эти аргументы в наш информационный век нельзя ни уничтожить, ни скрыть.

0

60

мальва написал(а):

Спор Руси с Московией закончится победой Украины

Все народы в свое время проходили бум внимания к истории. И это естественно, ведь только понимание своих истоков дает народу и государству твердую почву под ногами.
Даже экс-президент Кучма по-своему приобщился к этой дискуссии: он заявил, что парламент должен принять закон, "который запрещал бы историкам в кавычках, которые пишут учебники, заниматься словоблудием".
Между тем, сегодня перед украинскими историками стоит вопрос не о ее переписывании, а наоборот – об очищении украинской истории от неподтвержденных фактов наслоений лжи.
Эта ложь была напрямую навязана в условиях тотального идеологического террора, когда имперские историки могли говорить все, что захотят, а за правдивое слово об украинской истории и даже за простое ее изучение сотни украинских ученых поплатились карьерой и самой жизнью.
Одна из ключевых имперских мистификаций – тезис о том, что нынешняя Россия якобы имеет какое-то отношение к истории Киевской Руси, кроме того, что отдельные ее территории когда-то были подконтрольны Киеву.
Во времена СССР упрямо замалчивался элементарный факт, что во времена Киевской Руси, Русью была исключительно территория Центральной Украины, то есть нынешних Киевской, Черниговской, Житомирской, Сумской, а также частей Винницкой, Черкасской и Полтавской областей.
С конца XII века Русью начинает называться еще и Западная Украина. Доказательств этому такое количество, что советская историография просто не знала, что с ними делать, и издавала "пересказы" летописей, а не их оригиналы.
Что же касается летописей, то в них читаем следующее.
Под 1146 годом: "И Святослав, заплакав, послал к Юрию в Суздаль, сказал: "Брата мне Всеволода Бог взял, а Игоря Изяслав схватил. Пойди-ка в Русскую землю, в Киев".
Когда изгнанный из Киевщины Ростислав в 1149 году приезжает к своему отцу Юрию Долгорукому в Суздаль, он говорит: ""Слышал я, что хочет тебя вся земля Русская и черные клобуки".
Со временем летописец прибавляет жалобу Юрия Долгорукого: "Сыновец мой Изяслав, на меня прийдя, волость мою разорил и поджег, а еще и сына моего выгнал из Русской земли и волость ему не дал, и меня стыдом покрыл".

После того, как Изяслав Мстиславич в который раз выгнал Юрия Долгорукого из Киева, летопись под 1151 годом сообщает, что сын Юрия Андрей Боголюбский "тем временем выпросил у отца пойти заведомо в Суздаль, говоря: "Осе нам уже, отче, тут, в Руской земле ни рати, ни чего другого. Так что потеплу пойдем.
Об очередном неудачном походе Юрия Долгорукого на Киев летопись под 1154 годом сообщает: "В том же году тронул Юрий с ростовцами, и с суздальцами, и со всеми детьми в Русь. И случился мор среди коней во всем войске его, которого же не было никогда".
После смерти Киевского князя Изяслава Мстиславича "той же зимы (1154 года) тронул был Юрий в Русь, услышав о смерти Изяславовой".
В 1174 году Суздальский князь Андрей Боголюбский, отвечая на обращение князей Ростиславичей, сказал: "Пождите немного, я послал к братьям своим в Русь. Как мне весть будет от них, тогда и дам ответ".
Когда суздальского князя Андрея Боголюбского убили заговорщики в основанном ним городке Боголюбове под Суздалем, его придворный Кузьмин, если верить летописи, сказал: "Уже тебя, хозяин, пахолки твои не признают. Не так, как когда-то, когда купец приходил из Цесарограда, и из других краев, и из Русской земли..."
После убийства Андрея Боголюбского владимирские бояре (из Владимира-на-Клязьме) говорили: "Князь наш убит, а детей у него нет, сынок его в Новгороде, а брат его на Руси".
Под 1175 годом летопись сообщает: "В том же году, когда оба Ростиславича сидели на княжестве в земле Ростовской, раздавали они были посадничества русским отрокам. А те большую тягость людям сим совершили продажами и верами".
Таким образом, "русские отроки", приведенные Ростиславичами из Киевщины, чужие на Ростовщине.
Под 1180 годом сообщается о походе черниговского князя Святослава Всеволодовича на Суздаль и Рязань: "ИІ тогда спешно приготовились к бою в войске Святославовом, и Всеволод Святославич уборзе примчался к русским полкам со своим полком. И тогда рязанские князья убежали, а других они побили".
Когда Святослав возвращался из Суздаля, летопись сообщает: "А когда вышел он из Суздальской земли, то отпустил брата своего Всеволода, и Олега, сына своего, и Ярополка в Русь, а сам с сыном Владимиром пошел в Новгород Большой".
В 1187 году князь Рюрик Киевский послал в Суздаль к князю Всеволоду сватать его восьмилетнюю дочь Верхуславу за своего сына Ростислава. Всеволод согласился, дал большое приданное и отпустил ее "в Русь".
Князь Рюрик справил пышную свадьбу, каких "не бывало на Руси", а потом тех, которые привезли Верхуславу из Суздаля, "Якова свата и с бояре одпустил ко Всеволоду в Суздаль". Яков "приехал из Руси (в Суздаль), проводив Верхуславу, и бысть радость".
В 1223 году на помощь украинским князьям в их борьбе против монголо-татар послали с ростовским полком Василия Константиновича, но он якобы, не успел "к ним в Русь".
Под 1406 годом в отечественной летописи сообщается, что "Свидригайло... начал много зла с Москвой творить Литовской земле и Руси".
Под 1415 годом сообщается: "Витовт, Большой князь Литовский, увидев, что митрополиты, придя из Москвы в Киев, забирают из святой Софии все, что красиво ... и в Московскую землю относят", чтобы "не преуменьшалось богатство в земле Русской", приказал выбрать своего митрополита.

Таких упоминаний в летописях очень много, и каждый читатель при желании может легко найти еще пару сотен.
Между тем, никогда в летописи не упоминаются ни "Суздальская Русь", ни "Залеская Русь", ни "Московская Русь" – все это поздние выдумки имперских идеологов. Русь всегда была одна – Киевская.
Русью не была не только Северо-Восточная окраина, но и другие подчиненные Киеву земли.
В 1147 году, когда черниговский князь Святослав Ольгович взял в осаду город Неринск (в Рязанском княжестве), летопись пишет: "В то же время прибежали к Святославу из Руси отроки". Таким образом, и Рязань не является Русью.
Под 1148 годом летопись сообщает об обмене дарами между Большим Киевским князем Изяславом Мстиславичем и его братом Ростиславом Мстиславичем, князем Смоленским: "Изяслав дал дары Ростиславу, что от Русской земли и от всех цесарских земель (то есть земель, подвластных Киевскому князю Изяславу, которого часто называли цесарем, наподобие Византийских императоров), а Ростислав дал дары Изяславу, которые от верхних земель и от варягов".
Под 1154 годом Киевский князь Юрий Долгорукий отправляет своего племянника Ростислава в Смоленск, говоря: "Сын? Мне с кем Русскую землю удержать? С тобой. Поезжай-ка туда".
В 1173 году, когда Ростиславичам предложили покинуть Киев и окружающие города Белгород и Вышгород и пойти в Смоленск, летопись сообщает, что "И засетовали Ростиславичи, что он лишает их Русской земли".
Итак, Смоленск – это "верхние земли" по Днепру, которые не является Русью.
Все эти данные абсолютно четко и однозначно свидетельствуют о том, что Суздаль и вся Северо-Восточная окраина Киевского государства, ни Смоленск, ни Новгород, ни во время пребывания под властью Киева, ни после сепарации, не называлась Русью.
Русь – это территория современной Центральной, а с конца ХІІ века – и Западной Украины, и никак иначе.
Этот факт для ученых – общеизвестный "секрет Полишинеля".
Так, русский ученый Робинсон писал, что "среди всех случаев употребления понятия "Русская земля" в "Слове о полку Игореве" нет ни одного, который говорил бы за то, что в нем выражено представление автора обо всех восточнославянских княжествах".
Другой русский историк Ключевский небезосновательно считал суздальского князя Андрея Боголюбского первым собственно русским князем: "С Андреем Боголюбским великоросс впервые вышел на историческую арену".
Менее добросовестные русские идеологи долго пытались создать миф о том, что, якобы, столица Руси "переехала" из Киева.
Теория о массовом переселении была сформирована русским ученым Погодиным, но даже в советские времена она была признана ненаучной.
Дело в том, что, хотя летописи фиксируют переселения сотен людей, ни в одной из них нет упоминаний о массовом переселении из Руси в Залесье.
Такое переселение до сих пор не доказано и основывается исключительно на догадках, а также на том факте, что в некоторых русских городах (Переяслав-Залеском, Рязани, Владимире-на-Клязьме и т.п.) названия рек повторяют названия Киевщины и Переяславщины – Почайна (в русском языке она стала "Пучай-рекой", Ручай, Лыбедь и т.п.
Однако кто осуществил это переименование – переселенцы или ностальгирующие по Родине князья – точно не известно.
На самом деле, никуда столица Руси не переезжала, как не переезжала и сама Русь. Вместе с тем, у предков россиян вследствие сепарации от Киева образовалось свое государство – Суздаль, которое потом получило название Залесье, а еще позже – Московия.
Это государство стало для предков россиян более актуальным, чем бывшая метрополия. Из безгосударственного статуса бывшие финно-венгерские колонии Киева перешли в государственный, еще несколько сотен лет после этого даже не думая о том, чтобы называться Русью.
Интересно, что и Новгород, из которого сейчас в России пытаются сделать "первую столицу России", также не считался Русью.
В частности, в летописях читаем, когда 1148 года Большой Киевский князь Изяслав Мстиславич пришел в Новгород, чтобы вместе с новгородцами, которых возглавлял его сын Ярослав, идти на Юрия Долгорукого, киевский князь говорит новгородцам: "Вот, братья, сын мой, и вы прислали ко мне, что вас обижает стрый мой Юрий. На него я пришел сюда, оставив Русскую землю".
Когда в том же году киевское и новгородское войско пошло войной на Суздаль, летопись четко разделяет новгородцев и Русь: "И оттуда послали они новгородцев и Русь опустошать Ярославль", "И в то время пришли новгородцы и Русь, опустошив, от Ярославля, и добычи много они принесли".
Итак, новгородцы не являются русинами – они новгородцы, и никак иначе.
В летописи за 1141 год читаем: "А когда Святослав (Ольгович) удирал из Новгорода в Русь к брату, то послал Всеволод навстречу ему". То есть, Новгород не является Русью.
Этот факт довольно важен. Единственное во всем массиве летописей упоминание о какое-либо другом, не киевском происхождении названия Русь записано в новгородской летописи, где сказано, что "И от тех варягов, пришельцев, назвалась Русь, и от них носит название Русская земля; и новгородские люди до этого дня от рода варяжского".
Вместе с тем, в более раннем Начальном Киевском своде конца ХІ века, из которого переписывались все ранние сообщения Новгородских летописей, такого отрывка нет.
В самой Новгородской летописи утверждается, что Средняя Надднепрянщина начала называться Русью еще до прихода варягов в Новгород, в 854 году.
Эти очевидные несогласования дали возможность русскому академику Шахматову доказать, что отрывок в единственном списке Новгородской летописи о происхождении Руси от варягов как и о происхождении новгородцев не от словен и чуде (как это было на самом деле), а от тех же варягов, является очень поздней вставкой, сделанной ориентировочно в первой половине ХV столетия для укрепления престижа Новгорода.
Новгородцам позарез требовалось приложить к себе благородное варяжское происхождение (хотя на самом деле в Новгороде жили словены и чудь) в ходе спора за свой статус.
Надо сказать, что только с конца XII века, со времени деятельности князя Романа Мстиславича Западную Украину начинают называть Русью.
Галицко-волынского князя Романа Мстиславича называют "самодержцем всей Руси", в то время как, скажем, относительно Андрея Боголюбского летопись сообщает, что он "хотел быть самовладцем всей Суздальской земли".
С тех пор все галицко-волынские князья, продолжая эту традицию, назывались князьями и хозяевами "Русской земли" или "всей Русской земли", а на их печатях был изображен титул "короля Руси" (Rex Russiae). И в XV, и в XVI, и даже в XVIII столетии в летописях географы четко различают Московию и Русь (см., например, французскую карту 1754 г.).
В самой Московии термины "Росия", "Россия" для обозначения страны впервые и очень ограниченно начали употреблять только в XVI веке, с тех пор, как в Москве появляется идея "Третьего Рима", а московские цари начинают претендовать на земли Украины.
Московия переименовалась по царской команде 1713 и 1721 годов. Этноним "русский" закрепился даже позже – только в конце XVIII века, когда царица Екатерина II "высочайшим повелением" окончательно приказала московскому народу называться "русскими" и запретила ему употреблять название "московитяне".
Интересно, что Московщина взяла для своего нового названия греческую транскрипцию слова "Русь", хотя, вряд ли есть еще народ, который бы взял название своей страны из иностранного языка.
Кстати, Украина, как и Московия, тоже меняла название, но только один раз, и взяла это название из собственного языка.
Именно тот факт, что Россия, получив свое название в лучшем случае в ХVІІІ веке, претендовала на историческое наследие Руси, созданной на семьсот лет раньше, дал основания Карлу Марксу утверждать в своей работе "Разоблачение дипломатической истории XVIII века", что "Московская история пришита к истории Руси белыми нитками".
Добавим, эта работа Карла Маркса – единственная, которая никогда не печаталась в СССР без купюр.
Украинцы никогда не признавали кражу названия "Русь". Уже в середине 18 века в Украине появляется "История русов", которая утверждает однозначно украинский характер Руси.
Тарас Шевченко в своих произведениях ни разу не применяет слово "Русь" и даже "Россия" и всегда пишет о "Московщине".
В современном украинском литературном языке утвердился этноним "россияне", в то время как прилагательное "русский" оставлен для всего древнеукраинского.
Напоследок следует сказать, что в Руси названием народа были этнонимы "русин" (в знаменитой "Русской правде", княжеских грамотах, летописях) и, изредка, "рус". В летописях рус или русин – это всегда житель Киевщины.
Этноним "русичи" встречается только в "Слове о полку Игоревом", и, по мнению современных историков, в быту не употреблялось, а было признаком высокого языкового стиля.
Именно этот этноним "русин" массово сохранился на Западной Украине до ХХ столетия, а кое-где на Закарпатье – и до сегодняшнего дня.
Исходя из всего вышеприведенного, история России имеет такое же отношение к истории Руси, как, например, история Анголы и Мозамбика к истории Португалии.
Или история Индии – к истории Большой Британии. Если бы, например, сегодня Россия захотела переименоваться на Китай, это совсем бы не означало, что вместе с такой нехитрой манипуляцией она бы получила в наследство несколькотысячелетнюю  китайскую историю и культуру.
Сегодня есть основания ожидать, что в скором времени, в случае успешности Украины, идеологический спор за историческое наследство Киевской Руси, который на протяжении последней половины тысячелетия вели Киев и Москва, закончится победой Украины.
Причина этого – очевидность аргументов о принадлежности Украине наследства Руси. Эти аргументы в наш информационный век нельзя ни уничтожить, ни скрыть.

И ты целую неделю искала в методичке вот это гавно?
Ради чего такие жертвы? Хоть платят то за публикации достойно или приходится подсасывать на постоянной основе?

0


Вы здесь » PolitForum » Моя тема » Откуда взялась Московия